Eenbeetje late reactie, maar vooruit. Ik wilde hier zelf ok ooit een blog aan wijden.
Philips wil een verbod op gloeilampen omdat de patenten die zij hierop heeft aflopen. Zij heeft al haar gloeilamp fabrieken afgestoten omdat ze weten dat die straks niet kunnen concureren met de fabrieken uit Azie en zij geen royalties meer ontvangt voor het gebruik van haar patenten.

Iets soortgelijks zag je destijds met het verbod op CFK’s. De grootste producent en patenthouder was ineens voor een verbod toen de patenten afliepen en dus ook andere producenten royalty vrij dit konden gaan produceren.

Qui Bono zeiden ze heel vroeger al, en dat gaat nog stees op.

Hoi Pascal,

Bedankt voor je reactie.

De vraag of de ene vorm van energie goedkoper is dan de anderen heeft hier niets mee te maken. In Nederland verwarmen we met aardgas omdat we daar veel van hadden. Dankzij Den Uil hebben we onze voorraad aardgas echter voor heel weinig geld verkocht aan Duitsland (die er tot op de dag van vandaag minder voor betalen dan de Nederlandse burger) maar die voorraad raakt nu aardig op. Het zal mij niet verbazen als wij over niet al te lange tijd geen goedkoop aardgas meer hebben. Wellicht gaan we dan ook verwarmen met electriciteit.

Het is niet omdat 90% van de electriciteit in een gloeilamp wordt omgezet naar warmte, dat dit op een productieve manier gebeurt. Feit blijft dat je met dezelfde hoeveelheid energie veel efficientere manieren hebt om te verwarmen.

De gloeilamp warmt inderdaad jouw huis mee op, het is dus niet verloren, maar de hoeveelheid energie die het daarvoor gebruikt, is veel te hoog.

Pablo.

=====
Pablo,
Bedankt voor je reactie!
Volgens De Wet van Behoud van Energie is de energie, die je bij omzetting van één vorm naar een andere ín het proces stopt, gelijk aan de energie die je eruit krijgt. Wat voor energie-vorm komt er bij het maken van licht nog meer vrij behalve licht en warmte?

Zo liep ik de coopertest eens in een recordtijd van 11 minuten!

Ik ben ook sceptisch over het nieuwe groene beleid wat vaak niet op feiten is gebaseerd. Maar ik gebruik zelf wel lekker spaarlampen.

Want spaarlampen kosten bij de IKEA 3 euro voor 3. Dat is dus (ff een rekenmachien pakken) 1 euro voor 1.

Daarbij gaat een spaarlamp 6 tot 10 keer langer mee dan een gloeilamp. Ook is het verbruik 5 keer lager. En maakt die spaarlamp mijn kamer niet onnodig warm op die paar zwoele zomeravonden die de Nederlandse zomer rijk is. In de winter is het weer logischer om die paar keer dat mijn goed geisoleerde huis verwarmd moet worden dat te doen met het goedkope aardgas.

Van al het geld dat ik over houd kan ik dan lekker het vliegtuig pakken naar een warm land.

Groeten,

Pascal

Helder verhaal!!

Helderder kan het niet …

Nu nog “naar de politiek” met deze analyse, want inmiddels overweegt Amsterdam auto’s van voor 1993 te verbieden, terwijl door de fietsersbond “gemeten” is dat brommers evenveel uitstoot geven als een VRACHTWAGEN(!!!) en dus 2 X meer dan een auto.

Milieu is een zaak voor ons allemaal. Politiek effect bejag ofwel auto pesten is geen goede zaak…

Pieter